Hoewel het bijna 3 jaar geleden is sinds de tragedie die op 14 juni 2017 in de 24 verdiepingen tellende Grenfell Tower in Londen het leven kostte aan 72 mensen, begint er eindelijk verandering te komen.

Wanneer een tragedie als deze plaatsvindt, dient dit als een wake-up call voor regelgevers en regeringen over de hele wereld. Hoewel we allemaal graag veranderingen zien om te voorkomen dat een soortgelijke gebeurtenis zich opnieuw voordoet, is de realiteit dat er veel belanghebbenden bij betrokken zijn en dat systeemverandering tijd kost. Jaren, geen maanden.

Het zou bijvoorbeeld eenvoudig genoeg zijn om eenvoudigweg te verplichten dat de gebruikte buitenbekleding moet worden verboden, uit alle andere gebouwen moet worden verwijderd en nooit meer mag worden gebruikt. De Britse regering heeft meer dan £ 1 miljard uitgetrokken om onveilige bekleding aan te pakken, wat dit in de toekomst zal helpen voorkomen. Rechts? Misschien.

Het probleem is dat wanneer fabrikanten veiligheidstests manipuleren en beweringen vervalsen, zoals het geval met Grenfell, hoe kun je er dan zeker van zijn dat het vervangende product niet ook soortgelijke ontvlambaarheidsproblemen heeft? Vooral omdat er veel testbureaus zijn, veel normen en moeilijk te vinden traceerbaarheid van productie tot toepassing. Voeg daarbij het feit dat elke regio zijn eigen bestuursorgaan heeft, en het afleggen van verantwoording en het voorkomen van soortgelijke rampen is niet zo eenvoudig.

En zelfs als de rapporten van de fabrikant nauwkeurig waren en de juiste tests waren uitgevoerd, was het overduidelijk dat dit de grove nalatigheid niet zou hebben gestopt, aangezien Grenfell's Building Control Board, de Kensington and Chelsea Tenant Management Organization (KCTMO), erop gebrand was om winst te maken boven veiligheid. Om te bezuinigen schakelden ze over van duurdere zinkbekledingspanelen naar aluminiumalternatieven, waarmee ze zichzelf ongeveer £ 290.000 bespaarden. Dit werd de belangrijkste oorzaak van de verspreiding van de brand.

En zelfs als de rapporten van de fabrikanten juist waren en verhuurders terecht veiligheid boven winst stelden, maakt de wijdverbreide incompetentie bij de overheid en normalisatie-instellingen, waaronder het British Research Establishment, het British Standards Institute (BSI) en de British Board of Agrement (BBA), elke veiligheid "bewijs" zeer verdacht gepresenteerd.

Maar helaas, er komt verandering. 

Een alliantie van meer dan 80 organisaties heeft overeenstemming bereikt over een reeks brandveiligheidsnormen die overal ter wereld kunnen worden toegepast op gebouwen, genaamd The Common Principles of the International Fire Safety Standards (IFSS) Coalition.

Als de VN de normen goedkeurt, zijn we veel dichter bij het bereiken van wat uiteindelijk nodig is: wereldwijde normen. Maar tot die tijd is het aan de eindgebruiker om ervoor te zorgen dat de beweringen van fabrikanten juist zijn, dat bouwers en verhuurders de richtlijnen van de bouwvoorschriften correct naleven en veiligheid voorop stellen, en dat testbureaus een goede reputatie hebben, onafhankelijk zijn en geen zakelijke belangenverstrengeling hebben.