Tot nu toe heeft de regering £ 5 miljard uitgetrokken voor herstel van de veiligheid van gebouwen en zei dat ze een heffing op nieuwbouwprojecten zal invoeren, die tot doel heeft in totaal £ 2 miljard terug te vorderen. Vorige week aangekondigde plannen, zei de regering dat de heffing alleen van toepassing zou zijn op ontwikkelaars met een winst van meer dan £ 25 miljoen.

Ondanks deze extra financiering worden duizenden pachters in het hele land geconfronteerd verlammende rekeningen om te betalen voor het herstel van brandveiligheidsgebreken.

Aangenomen wordt dat de kosten en omvang van de veiligheidscrisis in gebouwen veel groter zijn dan het bedrag dat tot nu toe door zowel de overheid als de industrie is verstrekt, met schattingen variërend van £ 15 miljard tot £ 50 miljard.

Erfpachters kregen vorige week een flinke klap toen de overheid door de brandveiligheidswet gehaald zonder aanpassingen om te voorkomen dat erfpachters de bouwveiligheidskosten opstrijken, ondanks een aantal ingrepen van het House of Lords.

Campagnevoerders voor bekleding zeiden dat hoewel het bedrag van een half miljard pond veel geld leek, het niet zo was als het werd geplaatst naast de enorme winsten die deze bouwers maakten. Ze voegden eraan toe dat het ingebrachte geld grotendeels alleen maar "merkmarketing" was.

Taylor Wimpey zei in zijn in maart gepubliceerde rekeningen dat het £ 125 miljoen zou besteden aan herstelwerkzaamheden. Het zei dat dit een breder scala aan gebouwen zou dekken tot een eerder fonds van £ 40 miljoen voor bekleding van aluminiumcomposietmateriaal op gebouwen met een hoog risico die hoger zijn dan 18 meter.

"We zijn ervan overtuigd dat deze voorzieningen conservatief zijn berekend en verwachten in de toekomst geen extra geld opzij te zetten", aldus een woordvoerder van de bouwer.

Evenzo heeft Bellway sinds 2017 twee afzonderlijke financieringspotten uitgegeven, in totaal £ 131,6 miljoen, om problemen op te lossen.

Barratt kondigde in februari aan dat het £ 56 miljoen had gereserveerd om de brandveiligheid en structurele problemen op te lossen die in sommige van zijn gebouwen waren ontdekt. Een woordvoerder zei: “Op 31 december 2020 hadden we £ 82 miljoen aan voorzieningen gereserveerd voor legacy-ontwikkelingen om de kosten voor het herstellen van de veiligheid van gebouwen te dekken. We blijven samenwerken met eigenaren en beheerders om gebouwen te beoordelen en oplossingen te vinden voor erfpachters en bewoners.”

Persimmon zei dat het 26 gebouwen heeft geïdentificeerd die mogelijk te maken hebben met bekledingsproblemen en kondigde in februari aan dat het £ 75 miljoen zou reserveren om deze problemen aan te pakken.

Vistry Partnerships zei dat het £ 20,9 miljoen beschikbaar heeft gesteld om problemen met 10 projecten aan te pakken waar mogelijk herstelwerkzaamheden nodig zijn.

Een woordvoerder van de organisatie zei: “We zijn bezorgd over de benarde situatie van pachters die geconfronteerd worden met mogelijk hoge en onbetaalbare kosten voor sanering en werken samen met de Home Builders Federation om een industriële oplossing af te leiden die zowel praktisch als eerlijk is voor alle partijen.

"We steunen het voorstel van de regering voor een heffing voor de industrie om herstelwerkzaamheden en de oplossing van dit probleem te versnellen."

Een woordvoerder van de End Our Cladding Scandal-campagne zei: “Het oormerken van een half miljard lijkt misschien veel geld, maar dit moet worden afgezet tegen de miljarden aan winst die de ontwikkelaars hebben gemaakt, met de genereuze steun van de belastingbetaler. gesteunde regelingen, sinds de Grenfell-tragedie.

“Deze bedrijfsreuzen maken een groot lied en dans van hoe ze slachtoffers van de veiligheidscrisis in gebouwen helpen, maar als we kijken naar de details van de fondsen die opzij worden gezet, zijn deze over het algemeen alleen voor gebouwen waar de ontwikkelaars nog steeds een wettelijke rente.

"Ondanks deze duidelijke merkmarketing door de ontwikkelaars, zien we nog steeds dat ministers op deze aankondigingen springen om te verkondigen dat ze de industrie ter verantwoording roepen, terwijl dit in werkelijkheid niet verder van de waarheid kan zijn."

Een woordvoerder van het ministerie van Volkshuisvesting, Wijken en Lokale Overheid zei: “Deze ontwikkelaars doen het juiste door te betalen voor het herstel van onveilige bekleding van de eigendommen die ze hebben gebouwd – meer dan de helft van alle hoogbouwwoningen in de particuliere sector met onveilige ACM gevelbekleding hebben hun saneringskosten laten betalen door de verantwoordelijken.

"Waar de industrie dit nog niet heeft gedaan, komt de overheid tussenbeide met meer dan £ 5 miljard aan financiering en introduceert een nieuwe ontwikkelaarsheffing en -belasting om pachters te beschermen tegen de kosten van het saneren van gevelbekleding."